명도소송내용증명, 임차인의 퇴거 거부 시 필수로 진행해야 하는 절차인가요?

작성

법무법인 일로

질문

임대한 집을 돌려받기 위해 세입자에게 퇴거를 요청했지만 일정이 정해지지 않아 명도소송을 생각하고 있습니다. 지금까지는 전화와 문자로만 이야기했고, 내용증명은 보내지 않았습니다.

계약서와 주고받은 메시지는 가지고 있지만, 기존 연락만으로 계약 종료 의사를 충분히 전달한 것인지 모르겠습니다. 명도소송 내용증명을 먼저 보내야 소송할 수 있는지도 헷갈립니다.

내용증명을 보내는 것이 반드시 필요한 절차인가요? 보낸다면 어떤 내용을 적어야 하고, 세입자가 받지 않거나 답변하지 않으면 어떻게 진행해야 하는지 궁금합니다.

명도소송 전에 내용증명을 반드시 보내야 하는 것은 아닙니다. 명도소송 내용증명은 통지한 문서의 내용과 발송 사실을 증명하는 수단이며, 그 자체로 퇴거를 강제하지는 못합니다.

다만 계약 종료를 위해 해지나 갱신거절 통지가 필요한 상황이라면, 해당 통지의 요건과 도달 여부를 확인해야 합니다. 기존 문자 등으로 유효한 통지가 이루어졌다면 내용증명을 보내지 않았다는 이유만으로 그 효력이 부정되지는 않습니다.

기간 만료에 따른 갱신거절인지, 계약 위반에 따른 해지인지에 따라 통지 요건이 달라집니다. 내용증명에 퇴거일을 적더라도 종료 사유나 필요한 통지 시기를 대신할 수는 없습니다.

당사자와 대상 주택을 특정하고 계약 종료 사유, 해지 또는 갱신거절 의사, 인도 요구를 구분해 적어야 합니다. 단순히 이사 일정을 문의한 연락은 계약 종료 통지로 인정되지 않을 수 있습니다.

상대방에 대한 의사표시는 원칙적으로 도달해야 효력이 발생하며, 내용증명 발송만으로 수령까지 증명되지는 않습니다. 반송되었다면 반송 사유와 다른 전달 경위를 확인해야 하고, 답변이 없다고 요구를 인정한 것으로 보지도 않습니다.

자료	확인할 내용
임대차계약서	계약기간과 특약, 보유 중인 갱신계약서를 대조해 통지에 기재할 사실관계를 확인합니다.
기존 대화 기록	문자와 메시지의 앞뒤 대화 및 날짜를 보존해 기존 통지와 상대방 반응을 확인합니다.
통지문 초안	작성했다면 종료 사유와 요구 사항을 계약서에 대조해 잘못된 날짜나 금액이 없는지 확인합니다.